公司公告：
中标公告
嗅氰菊醋 凯安保 防治
稻谷、小麦和绿豆中储粮害虫的研究
湖南省粮食学校
常德地区粮食局
桃源县粮食局
一、稻谷
年 月至 ! 年 月, 在桃源县国家粮库和该县农民仓库进行了凯安保防治稻
谷中储粮害虫的试验, 结果报告如下
一 材料与方法
供试仓库 桃源县邹市粮库的房式仓, 仓容 一 万斤, 共四幢, 桃源县架桥乡农
村的民仓, 仓容 一 万斤, 共 个。
粮食进仓前进行了彻底清扫和消毒杀虫。
供试粮种 早、
晚釉稻谷共 万斤, 是 年 月 日当地农民送交的新谷, 粮质
较好, 虫蚀粒较少
。
供试药剂 凯安保粉剂和乳剂, 用武汉市葛店化工厂生产的 脱臭马拉硫
磷 防虫磷 原油作对照。
使用剂量 凯安保用 一 , 防虫磷用 一
施药方法是 采用夹心喷粉或喷雾 用稻壳作载体 两种形式与稻谷拌和 简称 全
拌组 。 只拌粮堆上层和粮堆四周 简称 部拌组 , 农户储粮主要采取全拌方式,
另设空白组与之对照。
检测项目 粮温和害虫每七夭 国库 或十天 民仓 检查一次, 粮食水分每
一 个月检查一次, 仓内外温、
湿度的检查与粮温检查同时进行。在试验期间共检测
了两次药剂残留量。
二 试验结果和分析
稻谷的原始虫害密度是 头 公斤 谷蠢 , 用 剂量的凯安保与稻谷拌
合, 一 天后害虫均已死亡。
后虽偶尔发现玉米象, 经几天后即死亡。在气温较高的
七、
八月份, 部拌组仍未发现活虫, 一 月全拌组在个别粮面上发现玉米象, 密度为
一, 头 公斤。
用 剂量的防虫磷与稻谷拌合 天后, 害虫全部死亡, 以后一段时期内未发现
活虫, 但 年 月 日出现玉米象和少数瞒类, 月又发现长角谷盗等, 其虫口密度
逐渐增多, 至十月十九日, 长角谷盗和玉米象的密度达 头 公斤, 瞒类亦较多, 详见
表 一 。
表 一 凯安保和防虫磷对稻谷中储藏害虫的防治效果 国家粮库
七森石兮⋯⋯早冬
’ ‘
房振
⋯全拌四组
⋯
“ 药后达 。无活虫。, 天数一 ⋯ ⋯ ⋯
一一 甲虫 。 。 。⋯
一一秋
—
一九一 蜻类 一 一
。一八一—
夸一四 甲虫一 一 一
向 年冬
一
— 活一 一 八一八一八
一一一, 沪 二笼 一 一 一
季
—— 议一 」甲虫一 一 一
灸⋯ ⋯春⋯
—
一一广 一遗卫一上二一生一匕望止止兰一
资 九
甲虫 一 一
斤 八 夏
一下一 一 一
—
一
吞 蜻类
较多
⋯牛
—
⋯ 甲虫
秋
满类⋯ ⋯ 极多
带见明 春季是 一口 夏季是 一 月秋季是 一 月冬季是 一 月
农村民仓储粮, 在开始用凯安保和防虫磷拌合时, 只发现少数蛾类
。
但用防虫磷处
理的六组在一九八四年十月至十一月, 曾几次发现长角谷盗 头 公斤 , 四
、五组
在一九八五年六月发现玉米象 头 公斤 七月十日, 防虫磷各组均发现玉米象
一 头 公斤 和少数瞒类。
对照储藏的稻谷不到两个月, 就发现玉米象和长角谷
盗 头 公斤 , 蜡类亦较多。
一九八五年五月发现谷蠢等甲虫 头 公斤 , 七月十
日, 谷蠢和玉米象等甲虫虫口密度已高达 头 公斤, 瞒类极多, 详见表 一
。
凯安保和防虫磷各处理组, 无论是国库还是农户储粮, 对主要储粮害虫的防治效果
都很显著, 经统计分析, 在国家粮库, 对谷蠢和玉米象的防治效果, 一 剂量
凯安保显著优于 防虫磷
。在农户民仓, 对玉米象等害虫的防治效
表 一 凯安保和防虫磷对稻谷储粮害虫的防治效果 农村民仓
⋯ ⋯ 原、。 在储藏期中的最高活虫密度 头 公斤
组另 及 房房
⋯ 一’公斤’甲‘⋯嗬类⋯甲虫一” 类⋯甲虫‘ 类⋯甲虫⋯‘ 类
凯安保部拌一组。· ‘ ⋯ 。⋯。⋯。⋯。⋯。 。⋯。⋯。⋯
凯安保部拌二组。· ⋯ 。⋯。 ⋯。⋯ ⋯。⋯。⋯。
凯安保部拌三组⋯ ⋯ 。 。⋯ ⋯ 。⋯。⋯。
一凯安保部拌四组 , ⋯ 。⋯ 犷
凯安保部拌五组⋯ ⋯ ⋯。⋯。⋯ ’。。 。⋯。⋯ 】
凯安保
·
部拌六组
。’ 。⋯ 。⋯。 。
凯安保部拌七组‘ ⋯ ⋯ ⋯ 。 。】
匀〔安保部拌 组」“ 一 ⋯ ⋯ ⋯ ⋯ 一
组⋯。 ⋯。’。 ⋯ 。⋯ ⋯
一
石
果, 一 凯安保也优子 一 二防虫磷 卜。。 , 而 防虫
磷组与 一 凯安保组的防治效果基本相似。
这两种药的有效防护期, 凯安保
一 为 个月, 防虫磷 为 一 一个月。
但这两种药剂对瞒类和
书虱的效果较差, 对长角谷盗和米象也未起到全歼的效果, 对谷蠢却有卓效
。
用凯安保和防虫磷处理的稻谷, 秋冬季节粮温下降速度快, 春夏季节粮温上升速度
慢
。
稻谷水分变化较小, 试验末时, 含水量虽略有增加, 但仍处于安全范围之内, 因此
粮情稳定, 储粮安全。
三
、小结
用凯安保或防虫磷拌的粮食, 由于降低了虫口密度, 制止了虫害的猖撅, 所以储粮
始终处于安全状态
。
但从使用剂量的多寡, 杀虫效力的强弱, 药效持续期的长短等方面
综合分析, 澳氰菊醋均优于防虫磷
。虽然, 前者的价格较为昂贵。
供试的两种药剂对杀蜗的效果均较差, 值得进一步的改进
。
如何使保护剂与储粮均
匀拌合也需研究。
二、储麦
为探讨澳氰菊醋对储麦害虫的防治效果, 一九八一年四月至十月, 我们在室内进行
的小试结果表明 和 剂量对常发性储粮害虫的防治效果极为显著。
一九八二
年七月至一九八三年七月, 在桃源县邹市粮库进行了生产性试验, 现将结果报告如下
一
、材料与方法
、试验设计
供试仓库是桃源县邹市粮库的房式仓, 内分四个康, 每廉仓容 一 万斤
。
装粮前
进行了彻底清扫和消毒杀虫。
供试粮种是一九八二年七月当地农民送交的新麦, 粮质较
好, 虫蚀粒很少。
供试的嗅氰菊醋是法国罗素 优克福公司赠送的 澳氰菊醋的可湿性粉剂, 用
。 一 剂量, 采用“ 夹心” 喷粉与整个麦堆拌合 简称 嗅全组 或只拌麦堆上
层 简称
:
澳上组) , 用磷化铝熏蒸组和常规储粮组作对照。
试验设计为表9 一19。
表9一19 试验设计方案
施药方法备注
“ 一l- 一
l. 一
”
_ ’
⋯
’
凉
、
麦下” 一药剂和处理
一
”
’
⋯确时间
组别」
一
}一
—
一
}
一
}少落向! 根数{ 什。
{施药} 、, 二卜息)tJ 药重} 。
{
。
} / _ _ 、{ / 气二乙、
) 子U 尸IJ ,
_ ‘ * 川7J’J 里} l 二, , 二、
} 月一曰
} 、1 且/ .、/J 门刀一刁屯蛋又{ 气甲/ { 夕}
澳全组一阵冲一川
钊澳上组
P P m 3 } 7 { 2 6 分层喷粉}磷化铭只
0 。
S P P m 7 」2 6 上层喷粉
表示第一
次的剂
磷化侣组⋯
常规储藏组一
2 ⋯
3。
2 4 ⋯
2
1
7.62
!
2
{
8.64
{
2
⋯ 3
.36
!
澳氛菊醋
澳氛菊醋
磷化铝2 4 . 7 9 / m “
2
。
7 2
t s 上层施药⋯量另两
次在后面
叙述。
2
, 检测项目
:
粮温和虫害是按梅花形五点三层设置, 每五天上午十时许进行
。
小麦水分每1 一2
月检测一次
。试验前后各检测一次粮食发芽率、
微生物、
千粒重、
水溶酸和脂肪酸。
( 二) 、试验结果与分析
:
1、
防治害虫的效果
:
小麦的原始害虫为2 头/ 公斤, 主要是玉米象
、
赤拟谷盗
、谷蠢和麦蛾。
澳氰菊醋与小麦拌合至24 一36 天, 上述害虫均已死亡; 以后虽偶尔发现少数外来感
染的害虫和端类, 除瞒类外其它害虫经几天或十几天后即死亡。直到一年后的高温季
节, 才在仓内偶尔发现一头玉米象和几头粉蟒。
小麦用磷化铝熏蒸后36 天就发现玉米象和赤拟谷盗4 头/公斤, 熏蒸后84 天的甲虫
高达20 头/公斤, 并有较多瞒类
。
熏蒸后近9 个月, 又发现锯谷盗和长角谷盗达8 头/公
斤, 用0 .5 公斤磷化铝作第二次熏蒸, 熏蒸53 天后甲虫又达n 头/公斤和较多的瞒类。
第
三次再用0 .6 公斤磷化铝熏蒸, 熏蒸后54 天, 又发现玉米象和长角谷盗达4 头/ 公斤, 蜿
类亦较多( 表9 一20 ) 。
表9 一20 澳氰菊醋和磷化铝对储麦害虫的防治效果
一下一一’
毓j 一’ 一
” 、藏中病活* 密威/.k 斤)
组别} 剂量} 虫头} 一九八二年{ 一九八三年
澳全组1 l p p m 1 2 J Z 」‘·
5
{
2
J
o ⋯o ! 0 】o 】0 j o ⋯
0·
5
1
“·
5
{
l
、上、
{
0 .s p p m ⋯
2
⋯
2
}。
}
。⋯。
}
。
{
。
{
。
}
。⋯。
}
o
{
0 ·
5
}
‘
粼铝组{
2 4 .
于雹夕石百味1万!
4 }, 5 ⋯
2。
{
8
}
。
{
。
{
8
{
。卜
1
1。
{
4
各组对储麦害虫的防治效果, 经统计分析, 嗅氰菊醋组要显著优于磷化铝组, 即
P < 0 .02, 详见表9 一2 1。
表9一2 1 澳氰菊醋和磷化铝对储粮害虫防洽效果的比较
活虫最高密度( 头/ 公斤)
组别标准差显著性测定〔与磷化铝比)
{ 范叫’匀值! ⋯
、全组
{
、上组
!
磷化、组⋯
0一2 0 。
6 2 0
。
0 4 t = 3
.
3 P
<
0
。
0 2
0 一2 0。
2 5 0
。
0 4 3
。
6 P
< O
。
0 2
0 一20 0 。
0 4
2
、
对粮食微生物的抑制作用
:
经嗅氰菊醋处理的粮食外部带菌量较原值减少36 一41 .7 , 磷化铝处理的亦较原值
减少1 3 。
9
%
, 原发现的构巢曲霉、烟曲霉、黑曲霉已消失
。常规储藏组的粮食外部带菌
量较原值增加8 1.7 % , 还新发现青霉
。这说明澳氰菊醋和磷化铝对粮食微生物均有抑制
作用, 而嗅氰菊醋的抑菌效果优于磷化铝。
3
、
粮温与水分变化:
溟氰菊醋和磷化铝处理的小麦, 因抑制了害虫和微生物活动, 粮情正常, 粮食温度
和水分变化小, 试验末期粮食水分虽略有增加, 但仍在安全标准之内。
4
、对粮食千粒重的影响:
澳氰菊醋和磷化铝组粮食的千粒重和虫蚀粒变化极少, 常规储藏组的千粒重较原值
减少9 .9一12 .9 % , 虫蚀粒比原值增加37 .9 倍
。
5
、对粮食发芽力的影响:
嗅氰菊醋组和磷化铝组, 储藏n 个月后, 其发芽率和发芽势都高于原值, 这是后熟
期前后的差别。而常规储藏组的发芽力减少了35 一42 % , 这主要是被害虫蛀食, 伤及了
种胚的缘故
。
6
、对水溶酸和脂肪酸的影响
:
各实验组的水溶酸和醋肪酸的变化为表9 一2
表9一2 试验前后水溶酸、脂肪酸的变化
⋯酸度(干基, 。
.
: N K o H m l/ 1 0 9 ) ⋯脂肪酸值(干基,
K o H m g
/l
。。g )
一一一匕兰全坐竺兰旦二一一比圣三竺旦上圣竺生旦互—一
‘全组
1
2·
7 5
!
3
·
7 5
{
1 ⋯
10.14
⋯
30.9。⋯
2。·
7 6
‘上组
{
2 ·
8 0 ⋯
3·
6 5 ⋯ “·
8 5
{
1 。·
2 9
1
2 5
·
7 0 ⋯‘5 · “
、化‘ 组⋯
2.82
}
3.66
} 。
.
8 4 ⋯
10.53
{
35·
5 ”
{
2 ‘·
胜
{淤竺垫介{
..⋯
兰.:
.
竺5
.
⋯
{
.
‘
)
·
乡4
;二r
{
_
_
尸:
79旧
_
, 二
{
⋯ ⋯王9
.
:气
0.
{
_ .「
嘿
⋯⋯
}
二翌
_
(三) 、小结
:
澳氰菊醋不但能杀死原有的和后来感染的供试害虫, 并且能阻止下一代虫害发生,
它对玉米象
、
谷蠢
、赤拟谷盗和麦蛾等主要害虫的防治效果很显著
。
但对瞒类的防治
效果较差。
磷化铝熏蒸对玉米象、赤拟谷盗和麦蛾的防治效果好, 但药效期短, 对卵的杀伤力
较差, 防治瞒类的效果也较差, 虽用24 ,
78 /
m
3 高剂量磷化铝熏蒸三次, 既未长期抑制
害虫为害, 又招致粮食污染
。
澳氰菊醋拌粮和磷化铝熏蒸, 均能抑制粮食微生物活动, 但澳氰菊醋的抑菌效果更
好, 粮食外部微生物带菌量较原值减少较多, 几种原发现的曲霉均已消失。
澳氰菊醋和磷化铝处理的小麦, 粮情稳定正常。粮食水分变化较少, 发芽力和粮食
品质与原值基本相似。
澳氰菊醋用1 p p m 与小麦拌合, 和用0 .sp p m 只拌上层的防治效果相似。
建议采用
只拌上层的方法推广
。用澳氰菊醋拌的粮采用常规方法储藏, 易受外界虫害感染, 储藏
方法还需改进, 用药量是否还可降低, 需待研究。
三、绿豆
:
一九八二年八月至一九八三年八月, 在常德县大龙站粮店, 用澳氰菊醋拌粮和磷化
铝熏蒸等两种方法, 对绿豆中绿豆象进行了生产性防治试验
。
现将试验结果报告如下
:
( 一) 材料与方法
:
供试仓库是常德县大龙粮站的房式仓, 内设四个小庶, 每蔽仓容为2 一5 万斤, 装
绿豆前进行了彻底清扫和空仓杀虫
。
供试绿豆十万二千斤, 是一九八二年八月当地农民送交的新豆, 豆质较好
。
供试药剂, 是法国罗素· 优克福公司赠送的2 .5 % 澳氰菊醋粉剂, 用O。
5 一1 p p m
剂量, 采用夹心喷粉与豆堆全拌( 简称
:
全拌组) 。和拌上层( 简称: 部拌组) 。
磷化
铝片剂是质量较好的沈阳产品。
另设常规储藏组与之对照, 各组的剂量和施药方法, 详
见表9 一23。
表9 一23 澳氰菊醋和磷化铝用量和施药方法
—
!’
蔚一
’
一
引
’ 卜
一
” 一『“
E’一1
一
11一 ’ 一’一~一,;’
~l.’
~ 旧一了
一’
rl
~
“
~
’
~
.
组别!
*‘ 二{ 。,
} { }
、。二} 时间{
!““ , ‘
{
、’‘一‘
⋯ ⋯ !
、 ‘ ,’ ‘ , ‘
!
月⋯日⋯
澳‘ 菊”旨全”组
{
3 · 。5 ⋯
2
{、、菊。⋯
1ppm
{
1·
2
{
8
{
1 7
{
*
J 二喷。
岌、菊酉旨部、组
1
3 。。5
!
2 ⋯、、菊;
{
0 .s p p m
{
0 .5
{
8
!
17
{
上层喷粉
磷“ 铝熏‘组
{
3 ·
0 5
1
2
)
磷化铭
)
1 0 ·
8 克/ 立方米⋯。·
4 2
1
9
{
1 。
{
上层施药
常规储藏午
:
{一::
:
二
⋯
.2.
{
., : 一
几{
, .
: 一
:
⋯一
{
_
一
: .
{
.:_ :
{
_
一
::
检测项目
:
粮温和虫害是按两层五点, 每五天检查一次, 虫卵和绿豆水分每月测定
一次
。
在整个试验期内, 还进行了绿豆品质分析, 发芽率及发芽势分析, 绿豆外部和内
部微生物分析各2 一3 次。
( 二) 试验结果
:
1、防治效果
:
各组原始绿豆象为6 一7 头/公斤, 嗅氰菊醋与绿豆拌合后24 天内全部死亡, 后虽
在豆堆上偶而发现个别绿豆象和少数瞒类, 但经几天即死去。以后再没发现害虫。
直至
表9 一24 澳氮菊醋和磷化铝对绿豆象的防治效果( 单位
:
头/公斤)
九
年
九
年
燕万下赢砚荡⋯礁赢氯;
一
井
一
杯毓⋯⋯;
蕊赢⋯
害虫( 头/ 公斤) ⋯
6 { 6 1 7
⋯
6
⋯ { 绿豆象
{
0 .8
{
: ‘ 一{
8 .3
⋯八月卜一
—一厂一- 一
-一下一一一-
-
一- 一
(
— ⋯一一
- 上
一
兰迷上
-
一卫一一一
上一
一卫- -
土
-
卫- 一匕上一竺
一
} ) 绿豆象} 0 ! 0 1 0 1 152 .5
! 九月卜—一下一一一
~
一一
—万一一
—
-
} — ⋯端类
{
0 ⋯ 生‘ O
}
较多
⋯ 1 绿豆象】0.2 j 0.5 」3 ! 343
} 十月}
——
——
1⋯蝎类
{
3
{
2
}
3
}
极多
1 ⋯绿豆象} 0 .1 1 0 .3 ⋯ 0.1 1 593
}卞一月}
—
——⋯ ⋯ — 蜻类, 0
{
O
{
O
{
极多
1 ! 绿豆象1 0 { 0 」0 } 29 6
}卞二月⋯
—
}一端类⋯ 0 ⋯ o ⋯ o ⋯极多
} {
绿豆象⋯ 。⋯ 0 ⋯ 。一丁一百一
}一月一
—— ⋯
一
一一竺
-
奎二一一一生一一〔一一
-
生一一一一卫一三兰一立
} }绿豆象! 0 { 0 0 } 4 .5
} 二月⋯
—
卜-
一
上
生
生
{- -
-
卫- - 土- 一旦一
-)一
~
9
-
兰一主
} {绿豆象⋯ 0 { 0 ‘
0 ⋯ 3
} 三月}———
一
-
—
-
—
--
— 卜
- 一卜竺
-
透
~
{一一
~
卫一一」一一一旦
~-
)
-
9一
~-
壁i 兰
l~ 。
} 绿豆象{ 0 1 0 1 0 1 1 5
} ‘刁厂J 一二二乙一{;丁介一一
- —一一二一一
—
一
—
.一又一一
-
一
;二
-
一
妥
卜
~-
止兰i 止墓
~
匕
~ i少
~
卫一匕
~
旦- 越
-
全
{ } 绿豆象{ 0 } 0 } O ⋯ 21
} 五月}——
-一—— 一
一
-
一
-一万
—
}一匕竺一轰上一
一卫一一
-
土一
~
一
g
es 一一上一全一一士兰
-
三一
} 二。
{ 绿豆象{ O {
O ,
1 { 3 7
l
, 、
rJ 一- 1 石;
.~
一—
只— —
—一石—
一
— 厂一一—
.
—
一
石丁一
一
-
卜-
一土
.
塑采
一
{-
—
一
生一
-
—
l 口生- 2 -
{ l 绿豆象{ 0 } 0 { 1 } 78
七月}
—
--—
一万—
-
一
-
———
-
{ 一土竺进匕— 一一卫
- 一
土
.
一9一一
)
一竺一
-
甲{圣一- 兰
-
{八。
} 绿豆象{ 0 } 0 { l { 159
} / 、产J }
—
—
一万———
——
,
了
-
一
~.
石
.
{ l 摘类} _ 二
_
一
_
一
__:_ 一一鑫一卫一_
_ 一丛兰,
_ _ _ 一匕二兰一-
止乙
8 6 ,
一九八四年十一月出库检查, 仍没发现害虫, 保持了二十七个月无虫。
用磷化铝处理的绿豆, 熏蒸34天后又发现绿豆象、玉米象和瞒类, 再次用磷化铝熏
蒸, 保持了较长时期的无虫, 但到次年高温季节又发现少数绿豆象和瞒类
。
常规储藏组的虫害繁殖很快, 储藏不到四个月, 绿豆象就已繁殖四代, 其平均害虫
密度为593 头/ 公斤。最高密度竟达1554 头/公斤。瞒类亦较多。详见表9 一24 。
根据6 次检查, 经过数理统计分析, 证明嗅氰菊醋拌粮优于磷化铝熏蒸。
( 表9 一25 )
表9 一25 澳氰菊醋与磷化铝的防治效果比较
活虫密度( 头/ 公斤)
均一一值一标一差
检查
次数
显著性测定( 与磷化铝比)
1 1
川引一,
一围一
"。
澳氛菊酉旨全拌组
澳氛菊醋部拌组
磷化铝熏蒸组
0 8 ~ O 0 .0 9 7 0 2 9 2 t = Z O . 3 P < 0 . 0 0 1
叫一川
03~ 0 0。
0 9 1
.
0 5 9 8
}
t
二1 5
.
9 P < 0
.
0 0 1
1 0 ~ 1
。
3 9 2 1 9
⋯标
{
。
⋯。
⋯。
1 2 4 0
|卜一阮
.
肠门
1.
常规储藏组1
6 6 5
.
6一60 .4 }5 0.5
⋯18。
2 4 8 3
2
、
对绿豆象卵的杀伤效力:
绿豆上的原始卵粒平均为1 粒卵/百粒豆, 用嗅氰菊醋和磷化铝处理后, 豆粒上卵
粒已消失或被抑制, 嗅氰菊醋的杀卵力较强, 虽然两者相差并不显著( p > 0
.
05 ) , 而
常规储藏的豆粒上卵粒很多, 有的一粒豆上竟有卵十一粒, 其平均卵粒数高达227 粒/ 百
粒豆, 这比原值增加二百多倍。
( 表9 一26 )
表9 一26 澳氰菊醋与磷化铝对绿豆象卵的杀伤效力
原始豆拉上储藏期中豆粒上的卵数(粒/ 百拉)
组’」
1
( 黔黯⋯万飞丁丽下哥阵r 了厂丽万
、菊。。⋯
1
⋯一J
.
1 0.2 ⋯ 1.2 { 。
、、菊酉、部、组⋯
1
⋯
0.4
⋯
0.4
⋯
1
⋯ 。
。化、熏蒸、
!
,
!
:
.
2
{
1
{
‘·
2
{
常规储藏、一】
227
!
Zo6
) ‘0 ‘
}
、
对粮食微生物的抑制效力
:
从绿豆外部微生物带菌量看, 嗅氰菊醋组的带菌量较原值减少34 一41 .
7 % , 原发现
的构巢曲霉
、烟曲霉
、杂色曲霉均已消失;
磷化铝组带菌量虽较原值增加2 .7 % , 但原
发现的灰绿曲霉、黑曲霉也消失了。
从绿豆内部微生物侵染率看, 澳氰菊醋组较原值减少45 一56 % , 原发现的黄曲霉、
土曲霉
、
棕曲霉和毛霉均已消失
。
磷化铝组亦减少38 % , 原发现的白曲霉
、
土曲霉
、
棕
曲霉和青霉也消失了。
这说明嗅氰菊醋和磷化铝对粮食微生物均有抑制作用, 而澳氰菊醋的抑制力比磷化
铝强。
4
、
粮温与水分变化
:
各组的储粮方法相同, 而粮情变化较大。用嗅氰菊醋和磷化铝处理的绿豆, 因杀灭
了害虫并抑制了微生物的活动, 粮情变化小而稳定
。在秋冬季节, 粮温下降较快, 日平
均降温0 .
09 8一0 .105 ℃ ; 在春夏季节, 粮温上升较慢, 绿豆水分变化较小, 试验末期,
虽增加0 .3一0 .5 % , 但均在安全标准之内, 绿豆储藏安全。
而常规储藏组, 不到四个
月, 由于害虫大量繁殖, 虫害极多, 以致引起豆堆返潮和发热霉变
。
5
、对绿豆品质的影响
:
( 1 ) 对千粒重的影响
绿豆的虫蚀粒增加和千粒重减少, 与害虫繁殖率正相关。储藏十一个月, 常规储藏
组的千粒重较原值减少28 .3 % , 虫蚀率比原值增加42 倍。
澳氰菊醋和磷化铝组的千粒重
和虫蚀粒的变化极小, 它们对绿豆的保护效果是显著的( 表9一27 ) 。
表9一27 澳撅菊醋和磷化铝对绿豆的保护效果
组别虫蚀率( 肠) 千粒重( 肠)
储储藏期中( 月) 储储藏期中( 月)
藏藏
前四个月九个月十一个月前四个月九个月十一个月
澳氛菊醋全拌组O 0 。
1 0
。
2 0
。
1 4 7 4 7
。
1 4 7 4 7
。
1
澳氛菊酉旨部拌组0 0 .2 O 。
1 0
。
2 4 8 4 8 4 8
。
2 4 8
磷化侣熏蒸组0 O 。
2 0
。
8 l 4 7 4 7
。
8 4 6
。
9 4 7
常规储藏组0 3 3 。
1 2 1
。
9 4 2 4 8 3 8 3 9 3 4
。
4
(
2
)
、对绿豆发茅力的影响
:
嗅氰菊醋和磷化铝处理的绿豆, 储藏9一n 个月, 其发芽势和发芽率与原值相同
或略有降低
;
而常规储藏的绿豆, 因被虫蛀食, 伤及了种胚, 其发芽率大大减少
( 表9 一28 ) 。
表9一加澳奴菊酣和磷化铝对绿豆发芽的影响
一发芽势( 肠) ⋯ 发芽率( 肠)
一
_
_ _ ____
_ 业圣三二全翌
_
巴竺到⋯全三兰全旦
一
巴是兰三{i
--
{{竖土生卫
、氛菊。全拌组
{
9 6 ⋯
96 { 98
匕,圣一一
⋯ -
一
2 1
-
、、菊酉旨部拌组
1
0 6
{
。6
{
”‘
}
”8
{
、化今吕熏、组
} 胜{ 94 } 98
匕
97
{
常规储藏组
J
9 5
1
_:
69
:
{
98 _
}
72 ⋯
, ,
6 。
( 3 )
、对绿豆酸度和脂肪酸的影响:
各组绿豆的酸度和醋肪酸值都较原值增加, 其增加幅度, 磷化铝虽高于澳氰菊醋
组, 却显著低于常规储藏组。常规储藏的绿豆酸度和醋肪酸值高达12
.
17 和35 。
5
, 比原
值增加一倍多, 因此出现了一种难闻的怪味( 表9 一29 ) 。
表9 一29 不同药剂处理对绿豆酸度和脂肪酸值的影响
—
一了一蔺一一一
‘
’
~
~
一’一了
” ’
{
~ ~ 又
’
一筋一
“
兹一福甲
’
}
八二平八月⋯八三平七月
{
增值
} 八二年八月⋯八三年七月⋯增值
“菊。全拌组
{
6 ·
1 8
{
7
·
3 。⋯
1·
1 2 ⋯
11·
5 1 ⋯‘5 ·
4 。
{
3 ·
8 9
‘ “菊醋部‘ 组
{
6 · ‘9 ⋯
7·
9 7
{
‘·
7 8
{
1 1
·
3 1 一‘。·
2 。
}
7 ·
8 9
。化‘吕熏蒸组⋯
6· ‘8 ⋯
8·
2 ‘
1
2 ·
0 6 ⋯
1‘·
6 7 ⋯
22·
5 0
{
1 。·
8 3
常规储藏组⋯
5·
3 7
{
1 2
·
1 7 ⋯
6·
8 “
1
1 ‘·
2 9 ⋯
35·
5 。
!
2 4
.
2 1
( 三) 、小结
:
1 、
澳氰菊醋的触杀效力强, 残效期一长, 安全系数大, 毒性较低, 是一种人畜比较
安全的高效低毒的新型优良的谷物保护剂
。用0 .5一1 p p m 剂量, 采用夹心喷粉与豆全
拌或只拌上层的方法处理, 获得了全歼绿豆象和保持了二十七个月无活虫的显著效果。
磷化铝熏蒸对绿豆象的防治效果良
,
好, 但药效期较短, 不易保持长期无虫。
澳氰菊醋防治储粮害虫试验报告
江苏省南京市粮食科研所
长期以来南京地区, 由于单一使用熏蒸剂, 因而存在着安全性差、杀虫效果不稳定
等问题
。有些仓库为了达到“四无粮仓” 标准, 竞在一年中熏蒸3 一4 次, 这样不仅防
治费用增高, 同时也污染了粮食, 影响人体健康
。
1 9 8 3 年以来, 南京市粮科所对法国罗素· 优克福公司提供的2 .5 % 加10 倍增效醚的
澳氰菊醋, 进行了实仓试验。
通过现场试验和室内分析, 充分证明了经处理过的稻谷、
小麦均能有效地防治储粮害虫, 施药量o .s p p m , 有效期可达半年以上。如果施药适
时, 拌药及时, 则有效期可延长到一年之久。在小麦实仓试验的基础上, 针对目前我国
粮油加工厂缺乏理想的熏蒸剂和杀虫剂的状况下, 我们还在粮油加工厂中进行了防治仓
虫的消毒试验, 并取得同样良好的结果。为此, 我们认为, 在我国国库和农村储粮日益
增多的形势下, 应用澳氰菊醋作为谷物保护剂, 是一种很有前途的防虫方法。
现将近两
年在粮食中作为防护剂
、仓房地坪防虫线和加工厂消毒的现场试验结果报告如下
:
一、材料和方法
:
、
药剂名称
:
2 、
试验点
:
时间
:
2 .5 % 增效嗅氰菊醋乳剂;
2 .
5 % 嗅氰菊醋可湿性粉剂。
江宁县江宁粮管所, 五个傲间
1984 年7月至198 5年6 月底
2 、用澳氰菊醋和磷化铝处理的绿豆, 由于杀灭了害虫和抑制了微生物的活动, 故
粮情变化小而稳定。
从绿豆的品质变化分析来看, 两种药剂对绿豆的保护效果均较好
。
3
、
嗅氰菊醋拌粮与磷化铝熏蒸, 均能抑制粮食微生物的活动, 豆粒外部带菌量和
内部微生物侵染率大都较原值减少较多, 原发现的几种曲霉已消失, 这说明嗅氰菊醋和
磷化铝对粮食微生物的抑制效力较好
。
4
、因0
.
5一1 p p m 澳氰菊醋与绿豆全拌或只拌上层的防治效果基本相同。今后拟
推广只拌上层的方法, 以节省药量和费用开支
。
5
、
嗅氰菊醋与绿豆拌合应该是愈均匀愈好, 但用人力是难以拌均匀的, 且劳动强
度大, 因此研究有效的拌粮机械是势在必行的。
