公司公告：
中标公告
应用凯安保防治储粮害虫的试验报告
河南省许昌地区粮食局
郑州粮食学院储藏系
于 年 月至 年 月分别在官亭和襄县的国家粮库进行凯安保
防治储粮害虫的试验, 现将结果报告如下
材料和方法
供试粮种为小麦, 共 斤, 分别储藏于关囤 个 一 斤 关 和堆垛
个 斤 垛 , 另设对照囤 个 囤 。
试验虫种有玉米象, 赤拟谷盗和锯
谷盗, 它们均系试验粮原来已感染的害虫以及从面粉厂筛选的虫种, 进行混合后掺入小
麦中
。
供试试剂为加有增效剂的 凯安保乳油, 选择 , , , ,
, 剂量, 分别以 直接喷粮 载体夹层或拌粮 包装物喷
洒处理小麦等三种方式储藏 一 年。
其基本情况为表 一 。
表 一 试验粮原始虫口密度
件介介
官 亭襄县备注
。 。 。 。 。
二, ‘产
月民
直接喷粮
载体夹层 稻壳用量
一
包装物喷药 ! ∀ # 麻袋
载体拌粮 … 稻壳用量 肠
载体局部拌粮 粗小米糠上层
, 底部
用超低容量电动喷雾器喷洒, 事先配好含红墨水的稀释液 水 , 对粮食
、
稻壳、
麻袋分别进行喷雾试验。
稀释液需要量分别为 直接喷粮, 。毫升 吨粮, 载体法 毫
升 斤 稻壳 , 包装物喷洒 毫升 条 麻袋 。
采用直接喷粮, 载休夹层 拌粮 和包装物喷洒等三种施药方法。
在试验过程中对下列项目进行分析
物检 水分, 容重 或千粒重 , 发芽率, 面团物理性质和蒸煮品质
。
试验期间每周定时测温、湿度各一次, 并检查害虫消长情况。
小麦施药储藏两年后, 只对直接喷粮组测定其中的嗅氰菊醋残留量。
结果与分析
、
杀虫效果分析
表 一 官亭粮管所试验仓的虫口密度消长情况
试验时’ 年 月一 年 月
三 对照组一牟后, 虫害大量发生, 并有虫霉结块现象。
官亭粮管所的杀虫效果 虫口密度在 头 公斤以下的杀虫效果
。
表 一 系官亭粮管所用三种不同施药方法的杀虫效果, 从表中可见, 杀虫效果与
施药剂量, 施药方法密切相关。
施药最初一个月内, 虫口密度均有较大幅度的下降。
以
剂量为例, 施药四天时, 三种施药方法平均虫口密度下降 , 与对照组
自然死亡率相比, 死亡率要高 , 施药十天至一个月, 不同施药方法间的杀虫效果巳
有明显差异 直接喷粮组 用 的, 死亡率达 , 。 , 的均达
, 而其它两种方法的死亡率仅在 一
。储藏 个月后, 正值严寒季节, 各组
表 一 襄县城关粮库试验粮的虫口密度消长情况
试验时间 年 月一 , 年 月
士口亦益丫、 日 匕 匕 丝 三, 厂份二,
一厂—一了 一甲一了万一
刃” 丫足期 坦 坦 畏 之 年 一
‘
私戊 口 口 口 岌 月 月 月 月 月 月 月月 月
二么」, 协 一 一 一 “丫 占’ 心
, 一’ ,
心
子哪
‘ ’
‘ ’
‘ ’
剂
、
初 、气
‘话 原 七 二 一 丁一
、 , 、 ‘ 二十 十
节狱 司叭线
’小 ‘ 十 一一二 至 六 七 八九十 ’ 二
二 , 不 ‘一’
四 个 个 五 个 个个 个 个队 了
, 之 、
‘ 谬
, 二一天 月一月 个一月一月」月一月 月洁 占
犷 始 天 ’、
’ ‘ 一“
一
告一’ ‘
’‘
’‘ 一’‘ “ 、厂厂一月 月一‘ 狡 ’ “ ‘ 、 一 月 一一一“ “
…二 。 ‘ ,
… … 。…石万石下可万万丁
万万口万
一贝万卜‘ 住‘ , 。、 , 、, 。、 二、 八八 任。 任 乙 ‘ 乙 乙乙
一
一
…一
一
干斗一一目一
一、二
,
卜
、
、。。。 八一。。 尸八 。, 。。 , , 。。
。甘 弃长斗‘ 万卜乙 八, 、」, , 、, 。、
, 、」 一 刁
乙1 } 乙0 } 1 1 一
/ 一0 0
…— 一一牛黔骂圳翌片理月- 井七二…一一一二卜卜一
{ 燕, 、
}
。二
}
5 2 一4 1 1 8 } O } 八一。一, 一, 尸
}
。。一
J。
{
,
}
, 。, 。
} 一贝浓魁} ‘U ll o , 、一, J 巴、一, o n 、
} , , 八八、} U { O 一刁一住0 } O 乙{ 4 0 {/ {1 ‘ 任Q
} { }
、
O1 个“ ,l’ 。训l’l UV 声
} } } 一} { { …
一下丁一{ 几下…马可下「亨而可万下丁瓜一刃丁万几万喷根}15 0 1, 燕、
l
/
n’二、
l
, 黑、
l
,
nue
、一O { 13 } 23 一8 一1 1 1 }/ } 32
} 火‘
卜【
‘ “ v
l( 9
4) 一(9 5) }( 9 5) 一( 9 5 ) 一U I
‘ “
!
“ ” 一U J
几
1
几
}
/
}
“ “
n : 。一
t今。一。, 。
} 1 2 { 7 } 3 0 } 1 5 { 八1
。。
1
, 。
}
,
}
,
}
。
}
z
}
, 。。
0
. 勺U
I 拌根12 13 1, 丈忿、
I
, 才。、
l
/ 共茗、
{
, 六: 、
. 0 1
3 3
}
1 6
-. r 1 1 5 1 6 ,/ 1102
一l 引
‘「卜
}
‘ 上“
{( 9 5 ) { ( 9 7
) l( 8 6 ) 1 (
9 3
) I
U
{
“ “
i
‘ ”
l
几
.
口
}
U
I
/
}
‘ “ 自
}
_ 、, 、
}
。。
}
7 1
}
3 0
}
1 5
} O }
八一。
}
‘
i
。, 一
, 」
一。_
}
/
}
。。。
} 喻袋} 9 1, 只、
.
,
: 艾、
l
, 茸、
l
, , 羔、
} O 一2 { 4 { 35 一4 一32 }/ !26 0
…
* 吞
J
“ “
J
(
2 ‘)
J
( 7 ”)
J
( ‘5 )
J
( ‘”。)
)
”
{
“
J
’
{
“ “
1
” ”
J
” “ …
/
j“
” ”
…
_、_
{
_ 。_ …
:;
…3 !16
…5 ! 。…, …
_ } , …,
…
, …, …
_
}喷粮一2 0 0 一, 盆训
/
羔
、
{
, 羔、
}
,
nun
、
} 0 { 5 一6 一1 { 1 { 1 一/ } 2
} 火叮卜一自U 以一(93 )一(9 9)一(92 )}( 9 8 ) l 甘
1
口一U 一上一二
1
上」
/
{ ‘
n 。:
1
、
* 。{
, 。。
} 7 { 5 }
2 6
1 8 }
八l , 。
{
, 。一, 一,
l 。
}
,
}
。,
0
。
7 5
} 拌粮{18 6 {, 才。、
1
,
nu"
、
1 众二、
}
, 养、
{ 0
}
1 0
{
1 3 一l ’
1
}
3 } / 1
一3 4 ” 一
} 盯“卜
{
土U U
} ( 9 6 ) 一(97 )一(86 )}( 96 ) { U , 土u ’ 土“ 一二二t,
}
/ 一“ 性
1
_ 、, 、
}
, , ,
!
3 8
}
3 7
} 8 } O 一八
}
八一。{ 。一
J
。
{
。。
}
/
!
。, 。
{ 喷袋117 1 !, 葺二、
l 忘么、
{
, 共、
!
, , 羔、
{ 0
1
9 1 2 1 8 1 4 8
1
6 6 ,/ 13 16
l
“ “
l
“ ‘ … (78)… (78)…(95)…(‘0 0 ) …“
{
“ 一“ 一“
l
’ . …” “
J
/ …”
‘ “
、。。
} …
、尸_ …
:5
…66 …64
…。一。一, …, 。
}
. , …
, J
…
, 。。八…,
}
。。, 。
对照一一1 5 7 {, 几二、一, 丫艾、
{
, 丫二、
}
, , 羔、一0 1 5 一5 8 ! 1 0 } 4 4 11 0 0 0 }/ 旧8 4 0 一“ “ ’
{ {
‘ “ ‘
}
( 4 7
)」(58)… (59)…(‘0 0 ) …“ 」“
{
一”
}
‘ “
!
” ’ …‘
“ “ ”】
/
】“ ” ’ ”
1 0 1
均未查出活虫
。
第二年, 随着气温升高, 除了直接喷粮组一直保持稳定无虫外, 其它各
组均出现活虫, 并不断增长, 最后不得巳只有提前处理。
( 2 ) 襄县的杀虫效果( 虫口密度在10 。头/公斤以上的杀虫效果) 。
襄县点的试验内容
、方法与官亭点基本相同。特点是原始虫口密度较大( 见表9 一
38 ) 。由于这一原因, 所用的剂量均未达到彻底灭虫的目的, 但与对照比较, 仍有明显
的杀虫效果。高剂量组( o.75p p m ) 的效果尤为明显, 施药十四天虫口密度下降率
:
喷
粮组9 % , 拌粮组97 % , 喷袋组78 % , 而对照组为58 % , 但是,
6 个月后虫口密度开始
回升, 这可能有两个主要因素, 即( 1 ) 外界温度升高, 适应昆虫繁殖; ( 2 ) 药剂逐
渐分解不足以抑制大量害虫的繁育
。
到十个月时, 对照组达100 0头/公斤, 而喷粮组
: 。
.
5 0P p m , 和0 .75p p m 的均为1
头/公斤
。储藏至一年, 对照组害虫已大量繁殖。
每公斤粮中活虫数达88 40头, 而施药
组虫害最严重的o .30P p m , 喷袋组为12 43头/ 公斤, 表9 一38 。
( 3 )
、对基本无虫粮的抑虫效果。
1 9 8 3 年1 1 月, 官亭粮管所作了一次基本无虫粮抑虫试验( 表9一39 ) , 试验表
明, 以o . Z o p p m 剂量, 采使载体局部( 上层20 匣米, 底部20 厘米, 四周稍许) 拌粮法处
理小麦至少能在一年内无虫。
0
.
s o p p m 剂量载体全拌法处理小麦至少能在一年内无虫。
而相应的对照组十个月后害虫大量发生, 说明载体施药法, 剂量o .sop p m 内处理无虫粮
和基本无虫粮是可行的。
这就大大减轻了药剂对粮食的直接污染。
表9 一39 官亭粮管所基本无虫粮试验囤, 虫口密度变化情况
备注
二个
个月
…0 …o …0
134
对照组储藏十
个月时已大量
生虫, 于8 4 年9
月放入缓释杀
O { 0 一0 1 2 0
虫块处理, 虫
口密度下降。
l0 一四一
一日川三口I0i
。
.
5 。…
…
0.20
1
1
载体全拌
载体局部拌
…对
2 、品质变化分析:
( 1 ) 、对粮食发芽力的影响:
在试验开始与结束时, 测定了发芽率, 结果表明储藏近两年, 施药组与对照组的发
芽率均有不同程度的下降, 而对照组的发芽率最低, 下降值:
对照组3 % ,
1 p p m 组
7 % , 说明药剂对小麦的种用品质无不良影响。
1 0 2
、对面团物理性质的影响
:
为了较全面地评定小麦粉的工艺品质和烘焙品质, 对各组进行了拉力和粉质测定,
结果如下
:
表9一40 面团拉力测定值
\ { ! 1 )
目\· \
’ 你、
\ 协…12月
1
‘2 月…‘2 月…‘2 月…
12月
{
‘2 月…
12月
{
‘2 月
…16·
5
1
、7 …‘7 ·
7 …16·
7 8
1
1 6
· ‘
{
‘7 · ‘ …‘6 ·
8
{
“ ·
2 ‘
º 杭延仲阻里
B、, …
33。
!
3 3 8
{
2 2 。…
2“
{
2 了。
{
_ 3 0 9
{
2 ‘。
{
2 6 6
{
2 0 ·
9 ‘
{
‘”·
9
{
‘2 。‘3
{
“ ·
5
{
1 6
·
7 7
{
‘8 ·
1 …‘2 ·
5
{
“ ·
6
_
_
面积
::
(一
)_
… :
9.0· ” …‘1 “·
5 …
6T9 …76, ‘ …
73_
…
97
…
68
…9‘
·
‘
:
表9一41 粉质测定值
一卿小
\ 组… … { {
项目~ 一
、
飞{ { … …
吸水量( 肠,
{一i{。‘ …
57 _
… _
__ 57· ‘
_ _
… _
_ __
竺_
通里型塑士间竺生一吕
_
…_
_
兰
_
二
_一
士i
_ _
止翌_
面团稳定时间( 分,
}
”
{
2 ·
5 …
8
{
软化度( B U ,
!
1 5 。
{
1 5 “
J
1 6 0
{
表9 一4 0 、
9 一4 1的结果表明, 施药组与对照组的测定值比较接近, 与经验测定值
相比, 两者都在正常范围内。因此, 该药对于小麦粉中的面筋蛋白的含量与质量并无不
良影响。
( 3 )
、对蒸煮食用品质的影响
:
各试验组的蒸煮品质为表9 一42。
从表9 一42 看出
:
施药各组蒸出的馒头没有带上药味及其它异味, 馒头的体积指标
也较相近
。因此, 可以认为施用凯安保并不影响小麦的蒸煮品质。另外, 施药组蒸出的
馒头较对照组白, 这可能与对照组的小麦遭受虫蚀, 质量下降有关
。
3
、
残留量测定
:
8 4 年1 0 月对直接喷粮组的小麦进行了药物残留测定。结呆表明经两年的储藏后
. 103 -
表9一4 2 蒸煮食用品质表
认诗丫
‘
0
,
2 5 0
。
5 0 备注
( P P m ) (P P m )
体积( e m “
) 1 8 0 1 8 2
重量( g ) 77 。
8 7 8
.
5
{
7 8
.
7 7 8
。
8
色稍有淡黄色白白才民白
臭无异味无异味无异味无异味
味无药味无药味无药味
表9一43 残留里测定值
原始浓度( 82年1 1 月) ( p p m )
残留浓度( 84年10 月) ( P P m )
1
{
O
… ”·
7 5
{
…”·
o ‘O … 051
仍有药剂残留
。
由于本试验用药较低, 故残留量甚微, 远远低于粮农组织建议规定的允许残留
Z p p m , 因而不存在残留危害问题
。
4
、
经济效益对比分析
:
表9 一4 4 凯安保与几种常用杀虫剂的经济效益比较
药剂名称
{
方法
{
剂量‘克/ 万斤/ 年)…““ 费用‘元)…其“ 费用‘元, …合计‘元,
, 化、…常竺1
100
… ‘· ‘O
J
O ·
6 0
1
, 化、…低剂量…
1。】。·
1 ‘
1
。·
9 0
1
防* 、…、根} 1。。( 2 ”p p m ) … ”·
7 8 …
0· ‘。…
氯化苦一常规…
8。一
1·
4 “
}
0 ·
4 “ …
凯安保
4
喷根…
0·
6 3 ( 。·
2 5 p p m )
1
。·
8 3
1
0
· ‘“ …
“丝
_
{产
_‘ _ _
L
_
色{1· 。9 ( 0
:·
Z p p 。) …
1·
3 2
!
1 1
只:
·
于0
{
1·
8 2
从经济效益对比可以看出, 凯安保的万斤粮年保管费用低于磷化铝常规施药费用,
但比低剂量施药费用要高
。喷粮法o .25p p m 与防虫磷拌粮施药费用较相近。因此, 该种
药剂尽管目前价格昂贵( 1320元/公斤, 纯品) 但由于具有用量较少, 杀虫效果显著,
1 0 4
二
、澳氰菊醋对储粮害虫的毒力测定
:
嗅氰菊醋( 凯安保)
对四种储粮害虫的击倒试验
华中农业大学植保系
摘要
:
本文报道了澳氰菊醋(凯安保)对主要储粮害虫赤拟谷盗
、玉米象
、粗腿粉瞒
和嗜卷书虱等的击倒试验, 测定了半数击倒时间和24 小时校正死亡率, 并以常用谷物保
护剂马拉硫磷作为对比。凯安保几项处理液度对四种试虫的击倒速度都显著地比同液度
的马拉硫磷快; 其中凯安保及马拉硫磷对书虱的击倒速度最快
; 而凯安保对玉米象的击
倒速度最慢。凯安保及马拉硫磷在高浓度( 1 % 和0 .1 % ) 时, 对所有试虫的致死作用相
互间无显著差异, 但在低浓度( 0 .
01 % ) 时, 凯安保的致死作用显著地强于马拉硫磷;
凯安保1 % 和0 .1 % 对赤拟谷盗、玉米象和书虱的致死作用无显著差异, 均显著地高
于粉蝇。为测定凯安保的药效, 给防治储粮害虫提供依据, 我们对四种主要的储粮害虫
进行了击倒试验, 并与马拉硫磷对比。
试验结果初报如下
:
使用简便, 安全等优点, 所以有一定的推广价值。
小结与讨论
由上述试验结果, 对于凯安保的使用得到以下几点结论
:
1 、
对于一般有虫粮, 宜采用直接喷粮法。
这样既可在短期内杀死绝大部分害虫,
又可保持较长时间不生虫。试验证明, 用o .2 5p p m 剂量处理虫口密度不超过10 头/公斤
的粮食, 有效期可达两年
。
2
、
对于无虫粮和基本无虫粮( 0 一3 头/ 公斤) , 宜采用载体施药法, 这样既可
较长时间地防止害虫感染, 又能避免残留药物的毒害。
本试验证明, 用O。
ZP
p m 载体拌
粮( 上层20 厘米) 可以保持一年内不发生虫害。
3
、对于严重虫粮( 10 头以上/公斤) , 剂量在l.op p m 以下, 用载体拌粮与喷洒
麻袋两种施药方法, 均不能达到彻底杀虫的目的。
4
、凯安保与常用杀虫剂的经济效益相比, 费用水平中等。
5
、从试验的情况看, 使用凯安保不需要严格的密闭条件和专门施药技术, 因此,
适合农村中推广, 特另lJ是使用载体拌粮法更具有优越性。
.
1 0 5
·
